E2C/Acta 2012-01-18

From P2P Foundation
< E2C
Jump to: navigation, search

NOTAS SESSION ESCUELA DE LOS COMMONS MIERCOLES 18 DE ENERO – INFOESPAI.

  • Asistentes: Ruben Martinez, Wouter, Marco Berlinguer, Claudia – Latele, Javier Creus - ideasforchange, Mayo Fuster, Nicolás Barbieri, Guillermo Rojo - Cooperativa ETCS.

Próxima reunión de la dinámica quincenal: Martes 7 a las 16h. Lugar a concretar por Xavi. Queda por concretar la fecha de la próxima sesión (de dinámica mensual) de autoformacion con presentación de Giacomo sobre los bienes comunes medioambientales -

La reunión ha costado de dos partes: una primera parte organizativa y una segunda parte de auto-formacion, y debate a partir de la presentación de las empresas del procomun por parte de Ruben Martinez.

NOTAS PARTE ORGANITZATIVA:

Introducción de Marco sobre las áreas de la Escuela y de las actividades que hemos ido retomando.

Áreas de la Escuela:

  1. como una organización de aprendizaje colectivo y continuo, de investigación, sistematización, transmisión, comunicación de conocimientos sobre los bienes comunes como un nuevo marco teórico y como emergente repertorio institucional en varias áreas
  2. como una red flexible de competencias, capacidades y consultoría
  3. como facilitador, incubador y promotor de proyectos concretos y relativas redes ad hoc 

Respecto a esta ultima comentamos que la forma de producción es la capacidad de juntas cosas muy diferentes en torno a proyectos. Ser comonasers, procomunizadores.

Actividades:

  • A. Mapping (vinculado al area 2): Están pasando muchas cosas (muchas iniciativas, recursos etc). De cara a crear un mapa – archivo de contactos, experiencias etc. Tal vez es mas importante pensar como conectarnos para crear un modelo junto a otras iniciativas (p2p foundation, etc.), que hacer algo solos. Un mapa de mapas facilmente intercanviable (Wouter). Como cooperar con otros? El archivo podría ser algo para construir un commons entre las diferentes iniciativas. Como herramienta para conectarnos. Esto ya ha estado debatido y puesto en acuerdo con la School of Commoning y la P2P Foundation.
  • B. Construir una “carta de principios” (vinculado a como se puede conectar todas las actividades):
    • Partiendo del escrito que tenemos, posicionarnos a partir de pensar sobre todo cual es nuestra especificidad. Por ejemplo en tanto que nodo en castellano y catalán.
    • Tenemos un debate en torno a en que medida hacer falta entrar a definir que es un comon y en que medida podemos actuar bajo una definición “laxa” del termino.
  • C. Actividades formativas: Construir un Curriculum básico de introducción a los commons.

Otros debate que emerge es el de la relación con la Academia, en dos términos: respecto a enfoque y respecto a formato. Respecto al enfoque, reflexionamos cual es la especificidad del enfoque de la academia, Xavi dice que la distincion es que en la Academia se mira al que y en la practica al como, Mayo cuestiona esta distinción – situando la distinción respecto a métodos mas que respecto a la pregunta de investigación y la aplicabilidad de los resultados. Al final vamos construyendo una visión integradora basada en ir combinando conocimientos que emerge de la practica en movimiento y de la investigación empírica, creando una ecología de conocimientos, pero siempre desde la posición de la acción, del como se hace mas del que que es. Respecto al formato, también debatimos en que medida trabajar en el marco de la Academia (organizando cursos de verano, asignaturas con créditos, bajo el reconocimiento académico etc) y en que medida construir actividades fuera de este marco.

Marco propone en lugar de debatir sobre un CV básico de introducción a los commons en abstracto, pensarlo a partir de actividades formativas espeficicas a organizar. Por ejemplo, una oportunidad es un curso de verano del IGOP sobre commons y democracia. En todo caso tendramos que pensar una metodologia (con partes online, pero no solo).

Xavi: El curso de la UAB puede ser una oportunidad para dar concretez a la Escuela – ser como un incubador de la Escuela. Curso como kick off del proyecto de Escuela.

Wouter: Queremos que la Escuela sea como un commons – no como la Academia.

Marco: Ha de ser algo híbrido entre movimiento y formas institucionales.

Guillermo piensa que hay que pensar el Para que?. Y propone reflexionar sobre la experiencia de la Escuala de la ciudadania, y aprender a partir de esta para pensar como situarnos respecto a la Academia y en la capacidad de evolucion del proyecto. Escuela de ciudadania como experiencia que no ha acabado generando synergia y vinculos. En que medida tener el sello de la Universidad y en que medida buscar anclaje con otras practicas. Un modelo del que tambien aprender y que puede ser una fuente de synergias es la Universidad Indignada, basada en la construccion colectiva del conocimiento. Xavi propone una opción novedosa, crear un curso a partir de agreditacion de la Peer to peer Foundation y financiacion con Goteo.

Cuestiones organizativas:

Marco: Como podemos hacer para acelerar el proyecto?.

Tenemos un debate cruzado sobre varias cuestiones a cubrir: Tenemos capacidad de trabajo limitadas, esta la cuestión de la sostenibilidad. Tenemos que pensar en diferentes posibilidades de recursos. Tambien en el “mercado” de personas que quieran aprender sobre los commons. Claudia (que trabaja de formadora digital) sugiere que las formadoras digitales en las bibliotecas publicas podrían ser participantes potenciales porque no tienen formacion sobre estos temas.

Marco propone trabajar a dos velocidades, a partir de formar también un grupo de trabajo mas intenso que se proponga un objetivo concreto.

Acordamos: Mantener las sesiones mensuales de autoformacion a partir de presentaciones de cada uno, como hasta ahora, (en la dinámica que hemos seguido con la sesión de Subirats, Ruben, próxima de Giacomo etc), mas un grupo de trabajo que mantenga reuniones de cada quince días para hacer un esfuerzo de acelerar el proyecto a partir de un objetivo concreto. Marco propone trabajar sobre el Curriculum formativo sobre los commons.

Fecha para la primera reunión del grupo de trabajo quincenal: 7 de Febrero.. Xavi mirara las opciones de lugar.

Quedaría por concretar la fecha para la próxima sesión de auto-formacion sobre recursos procomunes mediambientales por parte de Giacomo. Podría ser en el Ateneu Rosa de Foc en Gracia (contacto Amaranta Herrero - contentas de alojarnos (si no es miércoles y jueves que tiene cooperativa)).

Otros:

  1. Joan Subirats lo han invitado al Media Lab Prado para hablar sobre commons.
  2. Mayo informa sobre el recurso final del Forum del procomun digital. Una de las secciones es sobre commons y contara con el resultado de una encuesta/cuestionario sobre concepciones/visiones sobre los commons (que pasara por la e-lista) y de entrevistas a Benkler y Commons Strategies Group (Bollier-Silke-Bauwens).

PRESENTACION EMPRESAS DEL PROCOMUN

Desafortunadamente no hemos podemos grabarlo. La presentación ha sido muy rica, y ha abierto un debate muy interesante.

Ruben hace una presentación de la investigación sobre empresas del procomun. Es una investigación colectiva, colaborativas (con colaboractiones del Media Lab Prado, Collaborabora etc) y que en si misma funciona como un commons, al tiempo que aspira a formar parte de un sistema federado de investigaciones en el marco de la Fundacion de los commons. Las empresas del procomun se construyen a partir de su una relación enriquecedora con la comunidad, respetuosa con sus normas y con el recurso. Reflexion que parte de tres ámbitos de experiencias: Ámbito cultural (Realidad que no concuerda con el imaginario de las industrias creativas de individuos aislados que compiten, sino collaboracion bajo formatos copyeft), de movimientos sociales (Empresas politicas) y de la economia solidaria-social.

Commons en tanto verbo (devenir), no como commons estancos. Seria algo asi como procomunizar.

Pensar las empresas del procomun basadas en relaciones con las comunidades, y respecto a los recursos, que enriquecen mas que perjudican/erosionando (free raideando) el comun.

Tenemos un debate sobre en que medida free rider, cercamiento y privatizacion son lo mismo y en que se diferencian. Y en que medida son un problema o funcionan con los mismos mecanismos en los commons immateriales y en los materiales.

Ruben presenta una ontología informática sobre las empresas del procomun a partir de un mapa que construye relaciones entre los varios procesos y componentes en juego.

Xavi propone una clarificación de tipos de relación entre empresas del procomun y las comunidades: Las nativas (ej. Red hat respecto al software libre, Wikia respecto a Wikipedia, etc. nacen como parte del ecosistema); las adapters (Ej. IBM respecto a Linux – o te adaptas o mueres); y las conquistadoras (Ej. Las que ofrecen un recurso procomun porque les es util).

Mayo reflexiona sobre la distinción en la relación entre proveidoras de infraestructura de las comunidades (que es un requerimiento básico para que las comunidades puedan tener lugar online, por lo que tienen una relacion mas organiza con las comunidades, y que en ocasiones cubren empresas), respecto a “empresas del procomun”, como iniciativas que se sitúan en el entorno de las empresas para aprovechar oportunidades o aportar complementos, pero que no constituyen la base (infrastructura) de las comunidades.

Nicolas abre la cuestión de la importancia de pensar el rol del Estado. Sobre esto también tenemos un debate. En que medida el rol del estado es solo el de regulador (o también promotor o también facilitador de infrsatructura), en que medida regula para los intereses de la industria (la cultural tradicional (SGAE, discograficas etc) y la nueva economía (Yahoo lab en Barcelona etc) y en que medida también tiene políticas de acceso y de proximidad de la cultura (tipo bibliotecas). En que medida el estado es ciego al procomun, o no le interesa pues puede suponer una lógica organizativa que compite con la gestión y provision del estado. etc

Tenemos un debate sobre la cuestión de la sostenibilidad tanto individual como colectiva del procomun. Entendiendo sostenibilidad no solo económica, sino también viendo todo el set de aspectos vinculados al proyecto (emocionales, informacionales etc.) y particularmente las ventajas comparativas del procmun frente a otras formas organizativas (Marco).

Marco propone pensar el procomun de formas mas organiza respecto a la crisis del mercado y del estado.

Mayo critica posiciones esencialistas y puristas de los comons que desde una visión “apolitica” no afrontan cuestiones tales como las nuevas formas de poder en los formatos de commons o que no se hacen cargo de las limitaciones que tiene el formato de los commons (por ejemplo respecto a la sostenibilidad individual) - la asuncion de las limitaciones de los commons puede ser una llave para pensar su relación con el mercado y el estado.