View source for Ingrédients pour faciliter le développement d'un commun libre

Ce tableau liste six ingrédients à prendre en compte pour construire un commun libre, avec pour chaque ingrédient des ressources proposées. Cet outil pourra guider à la réflexion une communauté de contributeurs à un commun ainsi que ses partenaires associés de type public ou privé.

Attention, à chacun de faire sa recette et d'adapter les ingrédients ;-). Il n'est pas question ici d'imposer un cadre aux "communs"

{| cellpadding="1"  border="1" cellspacing="1" class="table table-bordered table-striped table-hover table-condensed"<tbody>
|- style="text-align: center;"
| <strong>Brique</strong>
| <strong>Description</strong>
| <strong>Enjeux</strong>
| <strong>Ressource/Exemple</strong>
|- style="text-align: justify; font-size:0.8em;"
| style="text-align: center;" | '''Gouvernance'''
Comment est pensée la gouvernance pour permettre à tous de s'approprier le commun sans pour autant réduire l'initiative individuelle ?

[[Gouvernance d'un commun|Voir la fiche gouvernance]]
|  Votre initiative progresse par décisions horizontales collectives. L'organisation est transparente. L'ensemble des informations du projet (économique, humaine, etc...) sont publiques. Il y a des informations en ligne sur le financement du projet et son état. Les discussions, en particulier stratégiques, se font sur des espaces "ouverts" où chacun peut participer. Il y a affichage des membres et contacts possibles, ainsi que des procédures internes. Des espaces pour remonter et prendre en compte les tensions existent, et un mode de prise de décision a été choisi.  

			
| Une gouvernance bien décrite favorise la confiance, l'inclusion du plus grand nombre. Sans processus de décision clair, la prise de décision collective reste limité et est alors souvent prises par quelques personnes sans que ce soit clair. Si le processus n'a pas été défini, le projet prend le risque, du jour au lendemain, de voir des personnes à la tête de l'initiative ou de nouveaux entrants décider seuls des grands changements de direction.  
			
| Utiliser une liste de discussion. Avoir une possibilité de remonter des tensions ou d'améliorer le projet avec un processus pour faire des choix (consentement, vote). Par exemple, toutes les décisions importantes sont discutées chez Wikipédia, avec des modes de décision qui varient selon les choix fait par les groupes de personnes. 
			
|- style="text-align: justify; font-size:0.8em;"
| style="text-align: center;" | '''Contribution'''
Comment le projet permet il la contribution à tous et sur le long terme ? Quels moyens pour rendre visibles les actions ?

[[Favoriser la contribution|Voir la fiche contribution]]
| Chacun peut contribuer au projet en nature et financièrement. Les actions à réaliser sont visibles et il est simple de venir proposer des améliorations (par exemple, un lien vers l'information sur comment contribuer, des espaces de discussion). Les outils utilisés sont faciles et accessibles à tous  (github, wiki, trello, etc...). Les rôles à jouer pour faire vivre le projet  sont clairs. Il peut être intéressant de voir si le collectif a attiré de nouveaux membres ou si le collectif a perdu des membres et pourquoi. 
Le projet affiche des indicateurs de son évaluation et les met à jour. Les contributions des participants sont protégées (licence libre, etc...) 
			
| Cela favorise la contribution de tous au projet et donc un développement plus rapide de l'initiative, ainsi qu'une meilleure adaptation aux usages de chacun. Si le projet est appropriable, cela évite d'avoir des projets concurrents qui démarrent car ne pouvant pas s'impliquer dans cette initiative. 
			
| Mise en place de "Sessions de contribution", Outils Trello, Github, Transifex ou translatewiki pour les langues, etc... Par exemple, Wikipedia favorise la contribution de chacun de manière très simple.  
Exemple : En affichant les licences utilisées dans le logiciel libre, il est facile de s'impliquer car la licence protège le contributeur.  
			
|- style="text-align: justify; font-size:0.8em;"
| style="text-align: center;" | '''Partage'''
Quels sont les "communs" proches ou similaires ? Ont il été contactés pour essayer de mutualiser avec eux ? Comment le "commun" est travaillé pour favoriser sa réplication, sa diffusion ? 

[[Mutualiser, partager ses ressources, documenter pour répliquer ou diffuser|Voir la fiche partage]]
| Le projet diffuse ses recettes de fonctionnement pour facilement les reproduire. Il est pensé de manière "modulaire" (separation of concerns") de manière à s'appuyer lui-même sur d'autres "communs" ou produire de multiples nouveaux communs appropriables plutôt qu'un seul qui ne pourra pas être réutilisable. Il est pensé pour mutualiser avec d'autres initiatives proches dans le but d'éviter des démarches de compétition et afin de mettre les forces autour d'un même projet. 

			
| C'est la capacité à unir des personnes autour d'un enjeu qui va permettre de le développer rapidement. Aussi, documenter son fonctionnement permet la réplication du projet par d'autres et facilite l'appropriation du concept par tous. Réussir à mutualiser est une des clés du développement des communs. 
			
| Partager ses recettes ou "codes-sources" grâce au site http://movilab.org par exemple. Rejoindre des groupes de travail thématiques. Par exemple, Disco Soupe a mis en ligne toutes les informations pour facilement démarrer une discosoupe sur son territoire.  
Dès qu'une initiative démarre, un travail de veille est à réaliser pour se mettre en lien avec des personnes qui ont un projet similaire, ou rejoindre un projet déjà existant. 
Il y a par exemple une mutualisation très importante autour de l'encyclopédie wikipédia : Plutôt que des centaines d'encyclopédies concurrentes, le projet a réussi à fédérer un grand nombre d'acteurs. Des initiatives similaires décident parfois de se regrouper pour unir leurs forces.  
			
|- style="text-align: justify; font-size:0.8em;"
| style="text-align: center;" | '''Juridique'''
Quels choix juridique pour protéger le caractère "commun" du projet ?<a href="/wiki/juridique">>Voir la fiche juridique</a>
| Ce n'est pas la structure qui adapte le projet mais l'inverse. Elle se construit de manière itérative et chaque élément juridique a sa raison d'être par rapport à des usages des commoners. La structure juridique permet à la gouvernance horizontale de réellement se réaliser et aux logiques ouvertes de s'appliquer. Les changements de structure ne peuvent pas se faire sans l'aval de la communauté. Le capital ou la marque sont mis sous une protection juridique qui fait qu'il ne peut pas être revendu ou modifié sans l'accord de la communauté. Le projet développe du logiciel, des briques de fonctionnement ou du contenu sous licence libre.  
			
| C'est un élément indispensable pour créer la confiance autour du projet et réussir la mutualisation. Les structures juridiques par défaut ont tendance à favoriser des pratiques qui ne sont pas toujours adaptées ou assez mûres au sein d'un projet (ex, avoir besoin d'un conseil d'administration, devoir nommer un président, etc...). Les repenser pour les adapter vraiment au projet permet d'éviter que le choix de structure modifie la direction en "biens communs" du projet. Cela permet aussi de favoriser la contribution sans avoir quelques individus qui profiteraient des contributions une fois que la marque prendrait de la valeur. C'est aussi un outil important pour favoriser la bienveillance et éviter des procès d'intention.  
			
| Par exemple, Debian met la marque dans l'association SPI, qui n'a aucun pouvoir sur le projet. Cela fait que la marque n'est plus un enjeu et n'a plus de valeur por la communauté. En faisant cela, Debian enlève une des contraintes classique à la contribution (http://www.spi-inc.org/). Autre exemple, Couchsurfing est passé d’une association ouverte à tous à une société appartenant à quelques personnes, alors même que le projet a été développé grâce à des dons et des contributions de nombreuses personnes de la communauté.  
			
|- style="text-align: justify; font-size:0.8em;"
| style="text-align: center;" | '''Financement'''
Quelle logique de financement par les usagers et partenaries ainsi que de redistribution financière dans le commun ? <a href="/wiki/financement">>Voir la fiche financement</a>
| Le projet accepte les dons ou les adhésions de membres. Il a aussi mis en place une solution pour redistribuer ses financements de manière démocratique et transparente. Chaque contributeur doit pouvoir rentrer dans la gouvernance et lui aussi à son tour pouvoir bénéficier des financements du commun (pour éviter toute rente des "premiers arrivés" sur le commun). 
Si le projet a mis en place un "prix" pour l'accès à son usage, celui-ci a été fixé de manière démocratique, avec une possibilité pour des usagers/contributeurs de participer à la fixation des prix. 
Le soutien par des acteurs privés en sponsoring, en financement (investissement financier), ou privé classique (publicité, sponsoring) peut être intéressant mais représente aussi parfois des risques pour le "commun" qu'il faut identifier pour savoir les gérer au mieux. L'enjeu est d'éviter des conflits d'intérêt dans le projet, ou tout simplement des procès d'intention qui peuvent nuire au fonctionnement contributif.  

			
| Par exemple, le don permet à ceux n'ayant pas le temps de contribuer financièrement au projet. La rémunération ouverte et libre permet de trouver une solution à la répartition financière d'un collectif, en évitant de le renfermer sur lui-même. Cela évite par exemple les organisations en silos que l'on retrouve parfois dans le monde associatif, où sont séparés les "salariés" du "conseil d'administration" et des "bénévoles". 
			
| La plupart des logiciels libres ont aujourd'hui un module de don. Par exemple en utilisant http://gittip.com ou helloasso.com. 
Diverses méthodes existent pour redistribuer aux contributeurs, comme par exemple la méthode "gratipay" où chaque contributeur décide lui-même de sa rémunération de manière régulière et transparente. 
Des projets comme LaCoroutine décident collectivement de la fixation des prix et tout utilisateur du lieu peut participer aux décisions sur la fixation des prix. 
Les financements publics demandent souvent des contreparties qui orientent le projet dans une direction qui n'était pas celle souhaitée au départ. Des financements privés peuvent parfois demander à détenir une partie du projet et influer sur la gouvernance sans logique horizontale. Par exemple, Discosoupe a décidé de ne pas avoir de dons directement des grands magasins mais utilise des associations relais pour recevoir les dons en nourriture, ce qui évite le risque d'une réutilisation marketing des dons faits à Discosoupe. 
			
|- style="text-align: justify; font-size:0.8em;"
| style="text-align: center;" | '''Partenaires'''
Quelle manière le commun a t'il de nouer des partenariats avec des acteurs privés et publics ? Quelles approches utilisées ?<a href="/wiki/partenaires">>Voir la fiche partenaires</a>
| Réussir à coopérer avec des partenaires, des acteurs publics et privés pour qu'ils puissent soutenir le commun. Il est intéressant ici de décrire les relations qui sont nouées et quels engagements a pris le commun vis à vis de ces partenaires. Il y a par exemple un enjeu à favoriser le développement de services autour du commun (à l'image des sociétés de service en logiciel libre) tout en protégeant le caractère "commun" de l'initiative. Le service public autour d'un commun doit aussi pouvoir s'organiser pour éviter à l'acteur public de construire en dehors des communs. Nous devons décrire ici comment est rétribué le commun quand il est utilisée par les partenaires.  Au vu de ces enjeux, il est question de mettre en place une méthode de développement de services autour des communs. 

			
| Les partenaires commerciaux et publics ont des objectifs différents et des contraintes différentes du commun (separation of concerns). Par exemple, l'entité commerciale sais ce qu'elle va produire et a un budget pour cela, elle est contrainte, elle prend des risques aussi car elle s'engage. Son image de marque peut être mise en péril si elle n'assure pas une "commande" ou une "prestation". L'acteur public a quand à lui un rôle à jouer dans ce qui est planifiable, là où l'on est relativement sûr du résultat (une route, la fibre optique) car il est mis sous pression par les enjeux électoraux et les réglementations. Son rôle est de mettre en place un service public de qualité. Le commun semble assez différent. Il produit pour lui même, peut ne pas avoir à planifier, va souvent recevoir des dons à posteriori, en dehors de logiques de marché. C'est là qu'il y a un enjeu à bien organiser les rôles afin de permettre à plusieurs entités commerciales de faire du "commercial" et à l'acteur public de faire du service public autour des communs. Mais sans oublier de nourrir le commun. 

De bonnes approches partenariales permettent le développement des services autour d'un commun (formation, prestation, conseil, accompagnement...), tout en permettant au commun de ne pas se détourner de son objectif.   

			
|  La méthode "prestation autour de communs" peut être un outil à explorer : http://unisson.co/prestation.  Des outils sont cours de construction pour  présenter les liens économiques ds acteurs publics et privés utilisant les communs : http://encommuns.org/#/economique 
			</tbody>
|}



[[Category:French]]
[[Category:Unisson]]