[p2p-research] important call for alliance between social economy and free sofware

Ryan Lanham rlanham1963 at gmail.com
Wed Nov 25 17:57:27 CET 2009

Here is what Google Translate did to it...

Social Economy - Free Software: the time of the alliance

Two worlds co-exist which raise the ramparts against the hegemonic
temptations of capitalism: one is ancient and rooted in the nineteenth
century industry - the world of the social economy (cooperatives, mutual
societies, associations ...) the other is younger and weaves its networks in
the twenty-first century computing - the free software world. If communities
of free enterprise and social economy know and come together for over a
decade, they do not often see how their struggles are similar. The time has
come to the closeness of these struggles and the urgency of their alliance.

Reasons for alliance

For twenty years, communities of IT professionals, and computer companies
have developed so-called "free software". Free software is
software that can run freely, study, modify and distribute around. They are
opposed to proprietary software in that their code is "open" while
that proprietary software is "closed". The opening is both technical and
legal. On the technical side, FOSS is software whose source code is
"readable" by humans, so that proprietary software is distributed
in machine language, making it unreadable even by computer. In legal terms,
free software is protected by "free licenses" to ensure, to put it
quickly, they can never be privatized and will remain a common good.

The principles that govern the production, distribution and use of free
software have significant synergies with the principles of social economy.
It must first meet a synergy in relation to the accumulation of capital
among the social economy enterprises and communities free. Software, because
it is the accumulation of working women and men who have shaped, is a
capital - an intangible capital. Licenses owners organize the remuneration
of intangible capital: each time it is duplicated and sold, it generates a
gain without any additional work has been provided. In the case of free
software, point of return on capital: only work pay. That is one feature
that puts the software free of nearby historic struggles of the social
economy. <br> <br>Then, the modes of production of free meet the basic
pillars of social economy enterprises. Freedom of entry and exit: a man
enters into a voluntary association, and leaves just as freely. This freedom
is very present in the philosophy and practice of free software: Any user
who wishes may enter the code, use it, and leave freely. The democratic
principle of one man one vote. This fundamental freedom of association is
functioning at work in free software: Any user code can take part in
creating or modifying code. The communities of users of free software and
take part in their improvement by showing developers the bugs they have
identified. We are here as opposed to methods of producing proprietary
software, where a few decide for all computer operating software. The
impartageabilité reserves to finish. When all women and men create a rich
software, when they write computer code together and then decide to protect
a free license, they ensure that the wealth produced can not be privatized:
the code will remain open at all. No one may appropriate. The intangible
wealth under a free license can only remain common.

Urgency of the alliance

The alliance of social economy enterprises and communities is free, beyond
the question of values, a strategic necessity. In fact, proprietary software
are Trojans capitalist economy placed at the heart of social economy
enterprises. <br> <br>Increased use since the 1980s, micro-computers - word
processing, spreadsheets, calendar, ERP, CRM - and since the mid-1990s,
computer networks - email, websites, intranets , delivery services and
online payments - have led the social economy enterprises to rely more
heavily on computer software. Today, these programs are mainly produced by
capitalist firms. These companies organize the return on their investments
in &quot;closed&quot; software code, so that (1) those who want to use it
are obliged to buy, and (2) those who want to read files created by the
software is obliged to acquire the software.

The dependence of social economy enterprises in respect of proprietary
software is extremely worrying. Among all subjects of concern it raises, I
will elaborate on that: the threat it poses to the sustainability of
computer archives social economy enterprises. A file, whether text, a
picture, a picture etc.. Is still registered under a certain format.
Publishers capitalists typically use computer software formats
&quot;closed&quot;, that is to say which format it can not introspect. It is
therefore dependent on the software publisher to print these documents. In
other words, all archives of social economy enterprises (diaries, accounts,
notes ...) accumulated on computer media depend on publishers for their
future reading. This dependence is particularly critical. The editor can
waive such develop software if it believes they are not profitable enough:
the software is no longer updated and may become incompatible with operating
systems newer. The editor may decide to stop taking into account some old
formats: it is impossible to read the documents for those who are not older
version of the software. The publisher may also disappear after a
bankruptcy. In all these cases, the reading of files stored - so the memory
of social economy enterprises - is highly problematic.

The dependence of social economy enterprises vis-à-vis proprietary software
is an Achilles heel too often ignored. Especially since this fragility can
now be discarded. Free software is able to provide the social economy
enterprises that their independence is vital. First, because the code is a
code free perennial: it can always be resumed, reworked, redesigned to stick
better to the needs of structures that unfold. Secondly, because the code is
free code solid since it opened, all the relevant players in the open source
community participating in its improvement. This is the assurance that its
weaknesses are quickly identified and strengthened.

Issues Alliance

A strong stance in favor of free licenses brand finally a commitment to a
much wider debate. In a world where patterns of production are increasingly
turning to intangible property, the socio-political issues related to
intellectual property becomes critical and do not stop at only software. The
patenting of genomes of plants and animals, molecules of active drug or
increasing the duration of copyright apply to works of art are examples of
the violence of the current mechanisms of privatization of the immaterial.
Intellectual property is thus at the heart of present and future struggles
in fields as diverse as agriculture, health and art. By taking a clear
position in favor of free software licenses and related modes of production
and distribution of products of the mind they organize, social economy
enterprises invested in the freedom to engage in a battle over vast as the
only area of information: the reconquest of the commons. This fight is
crucial for the future of our societies. <br> <br>Bastien Sibille <br>
<br>This creation is made available under a Creative Commons [BY-NC-ND] <br>
<br>The original address of this article is

On 11/25/09, Michel Bauwens <michelsub2004 at gmail.com> wrote:
> I'm looking for a volunteer translator or summary of the following
> important text:
> http://www.a-brest.net/article5480.html
>  <http://www.a-brest.net/rubrique99.html>
> Economie Sociale - Logiciels Libres : le temps de l’alliance<http://www.a-brest.net/rubrique99.html>
> [image: Imprimer la page]Imprimer la page<http://www.a-brest.net/article5480.html#>
> Deux mondes co-existent qui dressent des remparts contre la tentation
> hégémonique du capitalisme : l’un est ancien et puise ses racines dans le
> XIXe siècle industriel – le monde de l’économie sociale (coopératives,
> mutuelles, associations…) ; l’autre est plus jeune et tisse ses réseaux dans
> le XXIe siècle informatique – le monde du logiciel libre. Si les communautés
> du libre et les entreprises d’économie sociale se connaissent et se côtoient
> depuis plus d’une décennie, elles ne voient pas souvent combien leurs luttes
> sont proches. Le temps est venu de dire la proximité de ces luttes et
> l’urgence de leur alliance.
> *Raisons de l’alliance*
> Depuis une vingtaine d’années des communautés d’informaticiens, puis des
> entreprises informatiques, ont développé ce qu’on appelle des « logiciels
> libres ». Les logiciels libres sont des logiciels que l’on peut librement
> exécuter, étudier, modifier et diffuser autour de soi. Ils s’opposent aux
> logiciels propriétaires dans la mesure où leur code est « ouvert » alors que
> celui des logiciels propriétaire est « fermé ». L’ouverture est à la fois
> technique et juridique. Sur le plan technique, les logiciels libres sont des
> logiciels dont le code source est « lisible » par des êtres humains alors
> que celui des logiciels propriétaires est distribué en langage machine, ce
> qui le rend illisible même par les informaticiens. Sur le plan juridique,
> les logiciels libres sont protégés par des « licences libres » qui assurent,
> pour le dire vite, qu’ils ne pourront jamais être privatisés et resteront un
> bien commun.
> Les principes qui encadrent la production, la distribution et l’usage des
> logiciels libres présentent d’importantes synergies avec les principes de
> l’économie sociale. Il faut tout d’abord relever une synergie dans le
> rapport à l’accumulation du capital entre les entreprises d’économie sociale
> et les communautés du libre. Un logiciel, parce qu’il est l’accumulation du
> travail des femmes et des hommes qui l’ont modelé, est un capital – un
> capital immatériel. Les licences propriétaires organisent la rémunération de
> ce capital immatériel : chaque fois qu’il est dupliqué et vendu, il génère
> un gain sans qu’un travail supplémentaire n’ait été fourni. Dans le cas des
> logiciels libres, point de rémunération du capital : seul le travail paie.
> Voilà un premier trait qui place les logiciels libres tout proche des luttes
> historiques de l’économie sociale.
> Ensuite, les modes de production du libre respectent les piliers
> fondamentaux des entreprises d’économie sociale. La liberté d’entrée et de
> sortie : un homme entre librement dans une association, et en sort tout
> aussi librement. Cette liberté est très présente dans la philosophie et la
> pratique des logiciels libres : tout utilisateur qui le souhaite peut entrer
> dans le code, l’utiliser, et en sortir librement. Le principe démocratique :
> un homme = une voix. Cette liberté fondamentale du fonctionnement des
> associations est à l’œuvre dans les logiciels libres : tout utilisateur du
> code peut prendre part à la création ou à la modification du code. Les
> communautés d’usagers des logiciels libres prennent ainsi part à leur
> amélioration en indiquant aux développeurs les bugs qu’ils ont repérés. Nous
> sommes ici à l’opposé des modes de production des logiciels propriétaires,
> dans lesquels quelques informaticiens décident pour tous du fonctionnement
> du logiciel. L’impartageabilité des réserves pour finir. Lorsqu’un ensemble
> de femmes et d’hommes créent une richesse logicielle, lorsqu’ils écrivent
> ensembles le code informatique puis décident de le protéger par une licence
> libre, ils s’assurent que la richesse produite ne pourra être privatisée :
> le code restera ouvert à tous. Personne ne pourra se l’approprier. La
> richesse immatérielle placée sous licence libre ne peut que rester commune.
> *Urgence de l’alliance*
> L’alliance des entreprises d’économie sociale et des communautés du libre
> est, au delà de la question des valeurs, une nécessité stratégique. En
> effet, les logiciels propriétaires sont des chevaux de Troie de l’économie
> capitaliste placés au cœur des entreprises d’économie sociale.
> L’intensification de l’usage, depuis les années 1980, de la
> micro-informatique – traitements de textes, tableurs, agenda, ERP, CRM – et,
> depuis le milieu des années 1990, des réseaux informatiques – courriels,
> sites internets, intranets, prestation de services et paiements en ligne –
> ont conduit les entreprises d’économie sociale à dépendre de plus en plus
> fortement des logiciels informatiques. Aujourd’hui, ces logiciels sont
> majoritairement produits par des entreprises capitalistes. Ces entreprises
> organisent la rémunération de leurs investissements en « fermant » le code
> des logiciels, de manière à ce que (1) ceux qui veulent s’en servir soient
> obligés de les acheter, et (2) ceux qui veulent lire les fichiers créés par
> ces logiciels soient obligés d’acquérir les logiciels.
> La dépendance des entreprises d’économie sociale à l’égard de logiciels
> informatiques propriétaires est extrêmement préoccupante. Parmi tous les
> sujets d’inquiétude qu’elle fait naître, je n’en développerai qu’un : la
> menace qu’elle fait peser sur la pérennité des archives informatiques
> entreprises d’économie sociale. Un fichier, qu’il s’agisse d’un texte, d’un
> tableau, d’une image etc., est toujours enregistré sous un certain format.
> Les éditeurs capitalistes des logiciels informatiques utilisent généralement
> des formats « fermés », c’est-à-dire des formats dont on ne peut pas
> connaître le fonctionnement. On est dès lors dépendant du logiciel de
> l’éditeur pour lire ces documents. Autrement dit, toutes les archives des
> entreprises d’économie sociale (agendas, comptes, notes...) accumulées sur
> les supports informatiques dépendent des éditeurs pour leur lecture future.
> Cette dépendance est particulièrement critique. L’éditeur peut par exemple
> renoncer à développer les logiciels s’il estime qu’ils ne sont pas assez
> rentables : le logiciel n’est donc plus actualisé et peut devenir
> incompatible avec les systèmes d’exploitation les plus récents. L’éditeur
> peut également décider d’arrêter de prendre en compte certains formats
> anciens : il est alors impossible de lire les documents pour ceux qui n’ont
> pas la version ancienne du logiciel. L’éditeur peut également disparaître
> suite à une faillite. Dans tous ces cas, la lecture des fichiers accumulés –
> donc de la mémoire des entreprises d’économie sociale – devient hautement
> problématique.
> La dépendance des entreprises d’économie sociale vis-à-vis des logiciels
> propriétaires est un talon d’Achille trop souvent ignoré. D’autant que cette
> fragilité peut aujourd’hui être écartée. Les logiciels libres sont en mesure
> d’apporter aux entreprises d’économie sociale l’indépendance qui leur est
> vitale. D’abord parce que le code libre est un code pérenne : il pourra
> toujours être repris, retravaillé, remodelé pour coller au mieux aux besoins
> des structures qui le déploient. Ensuite parce que le code libre est un code
> solide : dans la mesure où il est ouvert, tous les acteurs compétents de la
> communauté du libre participent à son amélioration. C’est l’assurance que
> ses faiblesses sont vite repérées et renforcées.
> *Enjeux de l’alliance*
> Une prise de position forte en faveur des licences libres marque enfin un
> engagement dans un débat beaucoup plus large. Dans un monde où les modes de
> productions sont de plus en plus tournés vers les biens immatériels, les
> enjeux socio-politiques liés à la propriété intellectuelle deviennent
> cruciaux et ne s’arrêtent pas aux seuls logiciels. Le brevetage des génomes
> des plantes et des animaux, des molécules actives des médicaments ou
> l’augmentation de la durée du droit d’auteur applicable aux œuvres d’art
> sont des exemples de la violence des mécanismes actuels de privatisation de
> l’immatériel. La propriété intellectuelle est ainsi au cœur des luttes
> présentes et futures dans des champs aussi variés que l’agriculture, la
> santé ou l’art. En prenant une position claire en faveur des logiciels
> libres, des licences libres et des modes de production et de diffusion des
> produits de l’esprit qu’elles organisent, les entreprises d’économie sociale
> investies dans le libre s’engagent dans un combat plus vaste que le seul
> domaine informatique : celui de la reconquête des biens communs. Ce combat
> est crucial pour l’avenir nos sociétés.
> Bastien Sibille
> Cette création est mise à disposition sous un contrat Creative Commons
> [BY-NC-ND]
> L’adresse originale de cet article est
> http://www.vecam.org/article1128.html
> --
> Work: http://en.wikipedia.org/wiki/Dhurakij_Pundit_University - Research:
> http://www.dpu.ac.th/dpuic/info/Research.html - Think thank:
> http://www.asianforesightinstitute.org/index.php/eng/The-AFI
> P2P Foundation: http://p2pfoundation.net  - http://blog.p2pfoundation.net
> Connect: http://p2pfoundation.ning.com; Discuss:
> http://listcultures.org/mailman/listinfo/p2presearch_listcultures.org
> Updates: http://del.icio.us/mbauwens; http://friendfeed.com/mbauwens;
> http://twitter.com/mbauwens; http://www.facebook.com/mbauwens
> _______________________________________________
> p2presearch mailing list
> p2presearch at listcultures.org
> http://listcultures.org/mailman/listinfo/p2presearch_listcultures.org

Ryan Lanham
rlanham1963 at gmail.com
Facebook: Ryan_Lanham
P.O. Box 633
Grand Cayman, KY1-1303
Cayman Islands
(345) 916-1712
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://listcultures.org/pipermail/p2presearch_listcultures.org/attachments/20091125/d8442e6b/attachment.html>

More information about the p2presearch mailing list